アーティストの体調不良による公演中止は防げるのか　健康管理の仕組み化という観点から考える

TOMOYUKI SHIMAWAKI（島脇 伴行）　トレーナー／ヘルスコーチ｜BODY DIRECTOR

参考文献：査読済み臨床試験・系統的レビュー

公演を中止するかどうかを、最終的に誰が決めているのでしょうか。多くのケースで、「やれるか、やれないか」の判断は、本人の意思に集約されます。声が明らかに出ない状況であれば、舞台監督や音響スタッフといった周囲の関係者が「続行不可能」という判断を下すこともあります。しかし現場で実際に多いのは、そこまで明確ではない、本人にしかわからない声帯や体調の異常です。時には本人自身も判断がつかない状態があります。客観的な指標がないなかで、その判断を下す側は大きな責任を背負っています。私は600公演以上のツアーに帯同する中で、この構造の重さと向き合い続けてきました。

＜体験談＞600公演を通じて見えてきた、判断のグレーゾーン

コンサートツアーは、どれほどの規模の経済活動なのか

公演中止と聞いて多くの方がまず思い浮かべるのは、チケット代の払い戻しではないでしょうか。しかし実際の規模感は、それよりもずっと大きなものです。

経済産業省が2026年4月に公表した『音楽産業における海外展開データに関する報告書』によると、2024年実績の推計値として、日本のアーティストによる海外公演の売上は合計513.7億円、そのうち日本アーティストの単独公演分だけでも447.6億円にのぼるとされています。これは為替変動や推計方法の限界を含む推計値ですが、私たちが日々向き合っている「一つの公演」が、国全体で見れば数百億円規模の経済活動の一部であることを示しています。

一つの公演には、会場、照明、音響、輸送、宿泊、グッズ制作、現地プロモーターなど、非常に多くの契約と人が関わっています。中止は、その一点に紐づいたすべての契約と信頼関係が同時に揺らぐ出来事です。

体調不良による公演中止は、なぜ”小さなトラブル”では済まないのか

経済的な連鎖

公演中止による損失は、その日のチケット売上だけにとどまりません。会場費のキャンセル条件、スタッフの人件費、グッズの在庫、輸送や宿泊の手配など、すでに動き出している契約の多くは、中止によって精算・調整が必要になります。海外公演であれば、現地プロモーターとの契約や、次回以降の招へいの可否にも影響しかねません。

信頼という数値化しにくい損失

もう一つ見落とされがちなのが、信頼への影響です。ファンとの約束、現地パートナーとの信頼関係、そして「次も安心して任せられるアーティストか」という業界内の評価は、金額には表れませんが、長期的なキャリアに直結します。

無理に出演を続けることが招く、もう一つのリスク

ここで一度、立ち止まって考えたいことがあります。「中止による損失が大きいから、なんとしても出演すべきだ」という結論に、そのまま飛びついてよいのでしょうか。

運動生理学士として申し上げると、無理な発声は声帯にとって急性の負担となり、声帯出血のような不可逆的なダメージにつながることがあります。

つまり、「その日を乗り切る」ことを優先した結果、その後何ヶ月、あるいはキャリア全体に影響するダメージを負ってしまう可能性があるということです。中止による経済的損失と、無理な出演によるアーティスト自身への損失は、どちらも軽く扱ってよいものではありません。

＜体験談＞初日アンコールを見送るという判断が下されたケース

「中止してはいけない」という空気を、個人に負わせてはいけない理由

ここまでの話を踏まえると、大事な論点が見えてきます。「中止による損失が大きい」という事実は、「だからアーティストは何があっても出演すべきだ」という結論には直結しません。

その理屈をそのまま現場に持ち込むと、「中止してはいけない」という空気を、アーティスト本人一人に背負わせる構造を作ってしまいます。本人の意識や努力の問題として片付けてしまうと、判断そのものが歪みます。

この研究は農業従事者を対象にしたものであり、そのままエンタメ業界に当てはめられるものではありません。ただし、「体調不良を押して現場に立つこと」自体が、個人の意志力だけでコントロールできる問題ではないという点は、業種を超えて共通する示唆だと私は捉えています。

だからこそ必要なのは、「本人がしっかり管理すべき」という言葉ではなく、その判断や状況が本人一人に集約されない構造を、組織として持つという発想です。

判断者を置くのではなく、”組織の健康の構造”を作るという選択

ここで一つ、明確にしておきたいことがあります。健康管理を仕組み化するというのは、「本人の代わりに出演可否を判断してくれる人を置く」という話ではありません。誰か特定の人物に判断を集中させる仕組みは、判断者が変わるだけで、構造としては同じ問題を抱え続けます。

必要なのは、判断そのものをずらすのではなく、判断が属人的な感覚だけに頼らずに済むように、組織として健康の”構造”を持つことです。

私たちが提唱している「ヘルスコーディネーター」という役割は、この構造を担うポジションです。ヘルスコーディネーターは、その場の出演可否を判断する立場ではありません。日々のコンディションを継続的に把握し、現場・医療・マネジメントが同じ言葉で状態を語れる状態を作り、状況に応じた選択肢を事前に用意しておく——そうした組織の健康の”構造”を作り、支え、ツアーやシーズンを通じて運用し続けていく立場です。詳しくは柱記事「コンサートライブの最高のパフォーマンスのための健康管理システム『ヘルスコーディネーター』とは」をご覧ください。

興行中止保険は、中止が発生した後の金銭的な損失をカバーする手段として有効です。しかし保険は「中止させない」ための備えにはなりません。組織として健康の構造を持つことは、保険ではカバーできない領域、つまり「そもそも中止が起きにくい状態を作る」「起きる場合にも、アーティストの心身を守ったうえで選択肢を持てる」という、もう一段手前のリスク対策になります。

まとめ　損失の大きさと、もう一つのリスクを両方直視する

コンサートツアー・海外公演は、数百億円規模の経済活動の一部です。その一公演が中止になれば、経済的な損失も、信頼への影響も、決して小さくはありません。

しかし、その事実は「何があっても出演すべきだ」という結論を正当化するものではありません。無理な出演は、声帯や身体への不可逆的なダメージという、別の重大なリスクを招きます。この二つのリスクの間で、本人一人に判断を背負わせるのではなく、判断が属人的な感覚だけに集約されない構造を、組織として持つこと。ヘルスコーディネーターの役割は、その場の判断者になることではなく、そうした組織の健康の構造を作り、支え、ツアーやシーズンを通じて継続していくことです。それこそが、ツアーの継続性とアーティスト自身の心身の両方を、長い時間軸で守る現実的な選択だと私は考えています。